sábado, 3 de septiembre de 2011

Las 2300 tardes y mañanas de Daniel 8,14

Hola en esta oportunidad, quisiera profundizar en el conocido pasaje de Daniel 8, 14 donde menciona las 2300 tardes y mañanas. Tema del cual se ha escrito mucho en especial en el ámbito académico y entre los evangélicos.

Para esto debo partir de lo siguiente:

1. El contenido del libro y sus profecías se refieren en gran parte a opresion acometida por Antioco IV Epifanes en contra de Israel. (1)
2. El tiempo en que se escribe el libro de Daniel está situado precisamente en esta epoca de la rebelion macabea. (2)

A continuación entrare a profundizar en los versículos:

Dan 8:9 De uno de ellos salió un cuerno, pequeño, que creció mucho en dirección del sur, del oriente y de la Tierra del Esplendor.
Antes de analizar el versiculo 9, debemos tener en cuenta lo que dice el versículo 8  y este se refiere al  ‘‘macho cabrío se engrandeció sobremanera; pero estando en su mayor fuerza, aquel gran cuerno fue quebrado, y en su lugar salieron otros cuatro cuernos notables hacia los cuatro vientos del cielo. ’’  es una referencia a Alejandro Magno y su vasto imperio y que al morir sus cuatro generales se dividieron su imperio en cuatro reinos: Macedonia en occidente gobernado por Casandro , Tracia y Asia Menor al norte gobernado por Lisímaco ; Siria , Mesopotamia y Persia, al este bajo Seléuco y Egipto al sur al gobernado por Tolomeo. El pequeño cuerno es una referencia a Antioco IV quien pertenece a la dinastía de los seléucida, quien recibiendo un reino debilitado se fortaleció bajo su reinado. (3)

Dan 8:10 Creció hasta el ejército del cielo, precipitó en tierra parte del ejército y de las estrellas, y las pisoteó con sus pies.
Es una referencia al enfrentamiento de Antioco en contra del Pueblo de Dios, Israel.

Dan 8:11 Llegó incluso hasta el Jefe del ejército, abolió el sacrificio perpetuo y sacudió el cimiento de su santuario
Dan 8:12 y al ejército; en el lugar del sacrificio puso la iniquidad y tiró por tierra la verdad; así obró y le acompañó el éxito.
Con toda probabilidad estos versículos hacen referencia cuando Antioco IV, al regreso de su 1° campaña contra Egipto en el 169 a.C saquea el Templo de Jerusalén a instancias de Menelao, y después cuando regresa de su 2° campaña contra Egipto empieza su represión contra la religión israelita, suprimiendo el culto en el Templo y prohibiendo la circuncisión. Un tiempo después, el 15 del mes de Kisleu del año 145 de la era seléucida (7 de diciembre del año 167 a.C), erigió un altar en honor a Zeus Olímpico o Baal Shamen. Cf (1 Mac 1,54) (4)

Dan 8:13 Oí entonces a un santo que hablaba, y a otro santo que decía al que hablaba: «¿Hasta cuándo la visión: el sacrificio perpetuo, la iniquidad desoladora, el santuario y el ejército pisoteados?»
El santo se refiere un ángel, en el texto se hace la pregunta, ¿hasta cuándo durara la profanación del Templo?

Dan 8:14 Le respondió: «Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas: después será reivindicado el santuario.»
De este pasaje se ha escrito mucho y existen diversas corrientes de interpretación, en este articulo se propone en primer lugar tener en cuenta el contexto histórico en el cual fue escrito y descubrir cuál es su sentido primario.
Para esto presento primero el texto en hebreo, su transliteración y su traducción literal.

Dn 8,14 ויאמר אלי עד ערב בקר אלפים ושׁלשׁ מאות ונצדק קדשׁ׃
Dn 8,14 way•yō•mer ’ê•lay, ‘aḏ ‘e•reḇ bō•qer, ’al•pa•yim ū•šə•lōš mê•’ō•wṯ; wə•niṣ•daq qō•ḏeš.
Dn 8,14 Dijo para mi por dos mil y tres cien la noche y por la mañana entonces el santo lugar sera restaurado correctamente.

Las 2300 tardes y mañanas pueden entenderse de 2 maneras o se refiere a días (ósea una tarde y mañana conforman un día) en este caso se refiere a 2300 días o se refiere a los sacrificios que se realizaban todos los días en la mañana y en la tarde en el Templo, en este caso se refiere a 1150 días. De acuerdo al contexto de los versículos anteriores esta parece ser la explicación más plausible. (5)
Curiosamente 1150 días, son aproximadamente 3 años, en realidad 3 años y 55 días .La profanación del Templo duro exactamente 3 años desde diciembre del 167 a diciembre del 164 a.C. La mayoría de exegetas aunque relacionan este pasaje a este hecho histórico, lo abordan de diferentes maneras. (6)

Aunque estoy seguro que lo escrito en este articulo no sera compartido por muchos , es importante reconocer que actualmente y  desde hace varias décadas , los biblistas ven en el libro de Daniel , el trasfondo de la sublevacion Macabea. La exegesis contemporanea esta dando la importancia debida al trasfondo historico a los escritos del A.T.

Espero que este artículo los haya ayudado un poco más en su compresión de Libro de Daniel.

Saludos
Luis Breña

Notas al Artículo:

1. Comentario Bíblico de San Jerónimo, Tomo II, Ediciones Cristiandad-Madrid 1971, pág. 290-292.

2. Comentario Bíblico de San Jerónimo, Tomo II, Ediciones Cristiandad-Madrid 1971, pág. 293.

3. La mayoría de los exégetas identifican a Antioco IV y la rebelión Macabea como los sucesos históricos a los que se refiere este libro. Cf. Comentario al Antiguo Testamento de la Casa de la Biblia, coeditores: Atenas, PPC, Sígueme y Verbo Divino. Segunda Edición. Pág.239-240. Véase también Biblia de Jerusalén, Editorial Desclée De Brouwer, S.A, 2009, pág. 1086-1087.

4. Comentario Bíblico de San Jerónimo, Tomo V, Ediciones Cristiandad-Madrid 1972. Pág. 491.

5. Comentario al Antiguo Testamento de la Casa de la Biblia, coeditores: Atenas, PPC, Sígueme y Verbo Divino. Segunda Edición. Pág. 280.

6. Según el cometario Bíblico de San Jerónimo, los 1150 días que son aproximadamente un poco mas de 3 años, lo toma como una cifra simbólica y al momento cuando debe comentar esta cifra, nos remite al comentario que hace de Dn 7,25 donde se habla del tiempo, tiempos y medio tiempo, ósea ‘‘tres años y medio, es decir la mitad del número perfecto, siete, lo que significa un periodo de males.... ’’ cf. Comentario Bíblico de San Jerónimo, Tomo II, Ediciones Cristiandad-Madrid 1971, pág. 315. En cambio en la Biblia de Jerusalén en el comentario que hace a este versículo no los relaciona llegando afirmar que son cifras lejanas por tanto una no tiene que ver con la otra. Cito textualmente: ‘‘… 2300 días ó 1500 días, si la expresión se refiere a los dos sacrificios cotidianos, suspendidos durante el tiempo de la persecución. Ambas cifras se alejan notablemente de los 3 años y medio (1260 días) de 7,25 y el sentido es oscuro. ’’. Cf. Biblia de Jerusalén, Editorial Desclée De Brouwer, S.A, 2009, pág. 1314. Por último el Comentario de la Casa de la Biblia aborda el problema de la siguiente manera: ‘‘Esta manera de contabilizar el tiempo por parte del ‘‘santo’’ indica que la opresión tiene los días contados ''. Cf. Comentario al Antiguo Testamento de la Casa de la Biblia, coeditores: Atenas, PPC, Sígueme y Verbo Divino. Segunda Edición. Pág. 280.

6 comentarios:

  1. ¿3 años y 55 días? ¿La profanación del Templo duro exactamente 3 años? ¿En qué quedamos? Jejeje, no hay manera de completar la profecía exacta usando esa metodología histórico-crítica que no cuadra.

    ResponderEliminar
  2. Estimado hermano, un gusto leer su artículo. De casualidad me lo enviaron para verlo, y quiero compartir con usted algunas cosas que me llaman la atención. Usted dice que en el vers.8 y 9, donde se desprende la salida del "cuerno pequeño", es la “salida”, por defecto, de Antíoco. Sin embargo, en mi percepción, creo que usted no toma en consideración la sintaxis hebrea. Claramente la sentencia "y en su lugar salieron cuatro notables hacia los cuatro vientos del cielo", tiene su correspondencia en "y de uno de ellos salió". En hebreo, como al parecer usted entiende, se aprecia una aliteración de "tav" y "mem", siendo "rujot hashamayím" con "min-hajat mehem" contrapuestos. Es decir, que morfológicamente el cuerno pequeño sale de uno de los "cuatro vientos del cielo" y no de uno de los "cuatro notables". Contradiciendo completamente la teoría de Antíoco Epífanes que, supuestamente, saldría de uno de los "cuernos". Además, debe notar el grado de crecimientos de los poderes en cuestión, mencionados en el capítulo. El carnero se "engrandeció" [we higediyl]. El macho cabrío "se engrandeció hasta mucho" [higdil 'ad-me'od]. Mientras que el cuerno pequeño "creció en exceso" [watigedal-yeter]. El crecimiento del carnero está en el modo positivo, el del macho cabrío y de su cuerno en el grado comparativo, y el del cuerno pequeño está en el grado superlativo. El crecimiento de los reinos va en escala, hasta llegar al cuerno pequeño que crece en exceso, más que todos los demás reinos anteriores (Medo Persia y Grecia). Mi pregunta obvia es, ¿acaso Antíoco Epífanes, creció más que Medo y Persia?

    Espero sus respuestas.

    Josué Gajardo.

    ResponderEliminar
  3. En primer lugar , gracias por sus comentarios, se que puede haber discrepancias, y siempre es bueno exponer nuestros puntos de vista.

    Se que estos pasajes del libro de Daniel, son tomados como profeticos, ya que segun la lista de la septuaginta esta agrupado entre los profeticos, sin embargo en la lista o canon hebreo , el libro de Daniel pertence a la lista de los escritos. Creo que es significativo que los mismos judios, no lo colocaran en primer lugar como libro profetico sino que fue posterior.
    Esto se debe a que cuando fue escrito, el libro de Daniel , ya se habia cerrado el canon de la lista de los profetas, y por eso entro a formar parte de los escritos en el canon hebreo, esta sería una razon mas para argumentar que este libro fue escrito posteriormente a la epoca de Esdras, y mas aun que lo que describe el libro se ajusta mas a la epoca de Antioco IV.
    Creo que estos pasajes se refieron a Antioco IV y no a otro rey, porque Antioco IV fue el unico que entro en directo enfrentamiento con el Pueblo de Israel a tal punto de saquear y profanar el Templo de Jerusalen y colocar una imagen de un dios pagano , por un lapso de 3 años. Cosa que ningun otro rey ya sea Persa o Medo hizo en contra de Israel

    Saludos
    Luis Breña

    ResponderEliminar
  4. No veo respuestas a las preguntas hechas por los dos comentarios echos arriba. ¿Vas de defenderlo con la teoría macabea de la composición de Daniel en el siglo II a.C.?

    El mismo lenguaje arameo pertenece antes que el tiempo de Antíoco, palabras usadas en el libro son característicos del siglo VI y V y eso que ni hablar de las evidencias morfológicas, sintácticas y exegéticas que derrumban la posición de la teoría macabea.

    ResponderEliminar
  5. Estimado Luis Breña, usted no tomó en cuenta los planteamientos que le hacemos, ni mucho menos las observaciones referentes a la morfología que le expuso vuestro servidor. Espero que haya sido por tiempo y no por una desinformación e ignorancia en el tema.

    Por otro lado, cabe destacar que aún lo que usted dice en cierto sentido es erróneo. Puesto que en el Antiguo Testamento a Daniel no se lo consideró como un "profeta", de hecho, en su libro jamás usted podrá encontrar un indicio de la palabra "profeta" adjudicada a Daniel, lo que me obliga a pensar es que su misión no consistió en un ministerio profético. Lo que hicieron los judíos, fue tomar el aspecto literario e incorporarlo a la sección de los "Escritos" ("Ketumbi'ím"). El único que lo llamó profeta fue Cristo (Mat. 24:15 cf Mar.13:14), y sin embargo Jesús lo hace para no desvirtuar el mensaje profético de Daniel.
    La tesis macabea tiene muchos errores exegéticos y lingüísticos que merecen una seria reexaminación. Espero pueda responder a todas nuestras preguntas de una forma certera para que podamos conocer mucho más “las verdades eternas”.

    Dios lo Bendiga.

    Josué Gajardo

    ResponderEliminar
  6. A continuación tratare de dar una respuesta a sus inquietudes, según lo que has escrito:

    Usted dice que en el vers.8 y 9, donde se desprende la salida del "cuerno pequeño", es la “salida”, por defecto, de Antíoco. Sin embargo, en mi percepción, creo que usted no toma en consideración la sintaxis hebrea. Claramente la sentencia "y en su lugar salieron cuatro notables hacia los cuatro vientos del cielo", tiene su correspondencia en "y de uno de ellos salió". En hebreo, como al parecer usted entiende, se aprecia una aliteración de "tav" y "mem", siendo "rujot hashamayím" con "min-hajat mehem" contrapuestos. Es decir, que morfológicamente el cuerno pequeño sale de uno de los "cuatro vientos del cielo" y no de uno de los "cuatro notables". Contradiciendo completamente la teoría de Antíoco Epífanes que, supuestamente, saldría de uno de los "cuernos".

    Según lo que afirmas, el cuerno pequeño sale de uno de los cuatro vientos del cielo y no de los cuatro notables. Pero esto plantea la incógnita, ¿a qué se refiere con la expresión un cuerno que sale de uno de los cuatro vientos?, siguiendo el sentido del texto, tiene más lógica que el cuerno pequeño salió de uno de los cuatro notables (cuernos), en lugar de uno de los cuatro vientos.
    Por otro lado, y completando lo que escribí en el blog, el carnero hace una referencia a Persia y el macho cabrío al imperio macedonio, el hecho que el macho cabrío embista al carnero, hace referencia a Alejandro Magno que derroto a Darío III, después de la batalla de Granico (334 a.c) , en Issos ( 333 a.c) y finalmente en Arbelas (331 a.c) , Alejandro Magno es el cuerno notable y los cuatro cuernos notables que se refiere en Daniel 8, 5 son sus 4 generales que se dividen el Imperio Macedónico.

    Además, debe notar el grado de crecimientos de los poderes en cuestión, mencionados en el capítulo. El carnero se "engrandeció" [we higediyl]. El macho cabrío "se engrandeció hasta mucho" [higdil 'ad-me'od]. Mientras que el cuerno pequeño "creció en exceso" [watigedal-yeter]. El crecimiento del carnero está en el modo positivo, el del macho cabrío y de su cuerno en el grado comparativo, y el del cuerno pequeño está en el grado superlativo. El crecimiento de los reinos va en escala, hasta llegar al cuerno pequeño que crece en exceso, más que todos los demás reinos anteriores (Medo Persia y Grecia). Mi pregunta obvia es, ¿acaso Antíoco Epífanes, creció más que Medo y Persia?

    Sé que el texto como dicen ustedes dice que el crecimiento de los cuernos va aumentando en poder , y eso hace suponer que el ultimo cuerno pequeño que crece en exceso debería ser superior a los imperios Medo y Persa, es por eso que algunos identifican el ultimo cuerno con el Imperio Romano.
    Pero creo que para analizar estos versículos, no lo debemos ver como personas ajenas a la historia de Israel sino verlo desde sus propios ojos y para ellos como lo afirme en el otro comentario quien produjo más estragos a los israelitas fueron los seléucidas bajo al mando de Antioco IV Epífanes.

    Para poder descubrir el significado del texto, no basta con un buen análisis morfológico de las palabras sino tener en cuenta el contexto histórico en el cual fue escrito y también como entendían la historia los judíos, el judío como todo semita tiende a ser muy grafico y utilizar muchas imágenes para comunicar algo. Es por eso que el decir que el ultimo cuerno pequeño al crecer debería hacernos suponer que se refiere a un imperio superior al macedónico , medo o persa , caeríamos en hacer una hacer una lectura simplista del texto, ya que podría válidamente ser una forma de referirse al impacto que debió significar para los judíos , el enfrentamiento a los afanes expansionistas del Imperio Seleucida.

    Saludos
    Luis Breña

    ResponderEliminar