La existencia del diablo y la critica biblica

Ya antes habia escrito sobre la presencia del diablo o su existencia en las Sagradas Escrituras y como la Iglesia a travez de su magisterio enseña acerca de su existencia, sin embargo queria hacer una reflexion sobre el siguiente punto:

¿porque la existencia del diablo o de espiritus malignos que se menciona en la biblia es objeto de debate, entre teologos y exégetas?

¿Sera que depende de como se mire o mejor dicho de como se lea los textos biblicos?.

Antes que nada debemos dejar claro desde el principio , que la existencia del diablo: es una afirmacion teologica, que se sustenta en la experencia de Fe y de un tipo de interpretacion de las Sagradas Escrituras.

Si tenemos claro esto , no deberiamos escandalizarnos cuando algun exegeta o academico nos diga sin reparos , el diablo no existe. ¿por que? porque su afirmacion se basa en los estudios historico criticos, y otros metodos de critica literaria, y estos metodos tienen como finalidad estudiar la historicidad de los textos, su proceso de redaccion , evolucion teologica y la intencion y finalidad del texto biblico.

Esto quiere decir que no se le puede exigir a los metodos exegéticos actuales, mas alla de su finalidad, porque como escribí antes, la existencia del diablo es una afirmacion teologica osea una reflexion trascendental acerca de lo que quiere comunicar el texto biblico. La critica biblica actual solo nos puede llegar a decir , por ejemplo acerca de la figura del diablo en la biblia, como surge este personaje en la biblia, cual es su significado en el texto, y como va evolucionando y adoptando diversas caracteristicas desde su aparicion en el antiguo testamento hasta el nuevo testamento, pero solo eso , la critica biblica lo ve como un personaje literario no real, porque es hasta alli donde puede llegar como método exegético.

Pongo como un ejemplo mas claro la resurección ,  los metodos de la crítica biblica, nos pueden llegar a afirmar el significado de la resureccion para los discipulos de Jesus, o el impacto que tuvo en los primeros discipulos, pero jamas este método llegara a admitir que la resureccion es un hecho real e historico porque va mas alla de su finalidad, la afirmacion de que la Resureccion es un hecho real e historico es parte de una reflexion teologica y de una experiencia de fe.

Espero que este analisis les sirva de ayuda

Saludos

Luis Breña